Acta Candidaturas 14/11/2014

ACTA DE LA COMISIÓN DE CANDIDATURAS
DEL DÍA 14/11/2014

A las 19:00 comienza la asamblea en el Patio Maravillas.

La reu tiene asistentes individuales (ciudadanía, activista o no), a título de independientes, e individualidades que se identifican pertenecientes a grupos de trabajo como GT Confluencia y de diversas formaciones políticas como Equo, IU y Círculos de Podemos.

El primer tema que se aborda, por su importancia y necesidad, es el de la Forma Jurídica que podría tener como más apropiada Ganemos Madrid. Se indican diversas posturas:

G: dejas las influencias desde fuera para decidir esta cuestión. De cara a la ciudadanía parecería mejor agrupac. electorales, pero de cara a la seguridad jurídica sería la coalición electoral (espacios publicitarios, etc.).

I: de cara a la nueva política mejor agrupac. electorales, de cara a conocimiento del tema sería bueno completar el documento que ha presentado el GT Confluencia, consultar a expertos políticos y jurídicos sobre este asunto y completar un análisis no cerrado para seguir un método de debate sobre el tema y llevarlo al plenario para seguir debatiendo.

L: se pide a los partidos que sean sinceros a sus necesidades para pedir una forma jurídica u otra.

Er: diferenciar dos partes: coalición electoral: da señal de sopa de siglas. Hay que poner líneas rojas: No cuotas para repartirse entre partes.

Políticamente es un desafío a construir políticamente y eso es bueno. Visibilizar la potencia de esa acción de desafío ciudadano (8.000 firmas). Sería partido político antes que coalición. Madrid no es Barcelona.

A: Partidario de la coalición, pero no de la típica electoral, sino de una “coalición ciudadana” que se presentara como agrupación ciudadana. Lo deja ahí planteado.

An: no lo tiene nada claro.

El: coincide con E. Si hay dificultades que se manifieste el que las tenga y se hablen.

Em: Plantea el partido de nuevo cuño, sin jerarquías, horizontal, Hay que hackear la realidad política. La agrupación electoral requiere de un acuerdo jurídico.

Iv: Salga la forma que salga le gustará. Prefiere agrupac. electorales pero la coalición sería de electores, sin tales agrupaciones.

F: Lo que nos interesa es dinamizar lo social. Un asunto esencial es cuánto dinero puede retornar para hacer esa dinamización social.

R: la agrupac. electoral puede hacerse, tiene una fuerza y novedad unida al tipo de candidaturas ciudadanas que impulsamos.

Plantear un partido en una iniciativa confluyente como Ganemos es un “desiderátum”. Podemos, IU no cree confluyeran con Ganemos siendo éste partido.

Plantear una coalición sería posible, pero sólo con un marco estatutario muy claro que evitara los repartos de poder internos. Si bien no es partidario.

Respecto a los medios económicos, con las agrupaciones electorales no se tendrían por qué perder porque habría que apostar por medios de recaudación alternativos. Respecto a las diputaciones provinciales, en Madrid no se debe plantear este tema porque no existe tal Diputación.

J: No hay que admitir presiones de nadie. Pedir lealtad a los partidos. Es mejor la coalición de electores. Te asegura muchos más recursos. Da más seguridad jurídica y por tanto más ventajas. Se dedica demasiado tiempo para reunir 8000 firmas.

R: En un planteamiento a largo de plazo de Ganemos, en un planteamiento de permanencia de Ganemos, sería mejor que esa seguridad jurídica no la dieran los estatutos jurídicos de una coalición electoral, sino que cada parte que confluyera pudiera ser libre de abandonar Ganemos sin más traumas. Esa es la mejor garantía jurídica para apostar y para impulsar Ganemos.

Ja: El certificado digital sirve y puede ser muy útil para posteriores procesos en Ganemos Madrid y sirve para hacer agrupaciones electorales. Hay que escuchar a todas las partes y no hay líneas rojas en la forma jurídica. La desinformación jurídica de la gente es muy grande. Le gusta la postura antes citada del mixto entre nuevo partido que lidera la coalición electoral.

T: No lo tiene claro. Hay que t abajar en la línea de negociar un buen acuerdo que con interés podría lograrse. La campaña valdrá igual con firmas o no.

Er: No es una solución técnica la de la forma jurídica, sino política (defendemos políticamente lo que queremos).

E: Proyecto de largo recorrido es importante. Apuesta por el partido de nuevo cuño que es mejor que la agrupación electoral.

In: El debate está contaminado y hay que descontaminarlo. Ir al plenario al choque de trenes es un gran riesgo. Hay que ir paso a paso hacia la “posición común”. Deliberación informada y no caer en la caricaturización de los mass media.

Hay que dar propuestas diversas para razonabilizar el debate. 3,4,5 elementos para tener no cerrado el debate de antemano.

L: la propuesta del partido quemaría otras posibilidades. Y es un elemento ya pasado. La agrupación de electores sí será la novedad de verdad en Madrid.

R: Un compa dijo que partimos de la desconfianza. Cree que en verdad se parte de intereses partidistas que no creen en la seguridad de un proyecto Ganemos a largo plazo. Hay que creer en ese proyecto.

J: no somos (IU) identitarios y nadir nos va a dejar de votar (a Ganemos) por ser coalición o no.

Ja: Ni la agrupac. electores es el cielo ni la coalición lo contrario, ni viceversa.

Iv: sigue apostando por cualquiera de las tres formas, prefiriendo la agrupac. pero no niega las demás.

Em: Hay que ser francos para salir de la lógica de familias.

A: Podemos quiere la confluencia, pero ciudadana, no cree que pudiera aceptar un partido en Ganemos.

L: hay que posponer el debate.

J: los estatutos jurídicos serán importantes para la forma jurídica.

Ja: expone las necesidades de la plataforma digital para el reglamento de primarias. Expone la importancia de que las primarias estén listas antes de la segunda mitad de febrero.

Se pasará a Coordinación el texto sobre plataforma informática o digital para implementar las primarias y que así pueda conocer por todo Ganemos.

Se cierra la reu.

Se ruega que las compas del Patio (Celia?) pidan sala en el mismo para el viernes 28 a las 19:00 horas.

Leer Más

Acta_Candidaturas 31/10/2014

Orden del día:
1 – Reglamento primarias
2 – Varios

1. Reglamento primarias

Se analiza la última propuesta mandada por la subcomisión del reglamento, así como alguno de los comentarios de personas por internet de los últimos días, y se valora por consenso dar por aprobado en nuestra comisión la propuesta de la subcomisión. Se valora que el nº de personas a marcar por cada votante no incide demasiado en la proporcionalidad y que para una ciudad como Madrid, elegir 10 candidatos es una cifra razonable y mejor comunicativamente para explicar el sistema.

Se le dará una última vuelta de estilo al documento – y algún cambio relacionado con el “comité electoral” y la forma en que aparecen los partidos -, con la idea de llevarlo a la comisión de coordinación dentro de dos semanas para que allí se habilite el procedimiento de darlo a conocer al resto de grupos de trabajo y valorar cómo y en qué momento se publicita exteriormente, teniendo en cuenta que es una propuesta que deberá ser aprobada en Plenario. La subcomisión mandará el redactado final en unos días y lo haremos llegar a coordinación.

Nos estamos refiriendo sólo a la parte de reglamento de primarias.
En la próxima reunión discutiremos y avanzaremos sobre la parte de revocatorios (Martín mandará un texto a la lista para iniciar el debate)
También, si nos diera tiempo, en la próxima reunión empezaremos a discutir sobre la fórmula jurídica para presentarse a las elecciones, en base a un texto informativo que enviará Jaime a la lista.

  1. Varios
  • Presentación de Ganemos: se cuenta la importancia de que asistamos todas las personas posibles a la presentación , el próximo martes a las 19h en el círculo de Bellas Artes. también intentar apuntarse para las tareas necesaria. Ya se reenvió a la lista un correo al respecto.
  • Se informa sobre un cursillo sobre presupuestos municipales que se realizará el próximo viernes 7 de noviembre a las 17h en el Patio Maravillas
  • Ya se ha constituido una asociación para dar cobertura jurídica a los gastos e ingresos económicos durante el periodo pre-electoral.
  • Para avanzar en el tema de los presupuestos hasta la campaña electoral se ha convocado una reunión de finanzas el próximo lunes a las 17h en Traficantes de Sueños, en la que se pide la participación de alguien de cada grupo de trabajo.
  • Un compañero expresa crítica a la forma de organizarse la presentación de Ganemos, en el sentido de que no se ha contado con la gente de los grupos de trabajo para pedirles feedback sobre el proceso y dar voz de alguna manera a la gente que esta currando tanto en esos grupos. Se trasladará la crítica a Coordinación y Comunicación.
  • Convocamos la próxima reunión para el viernes 14 a las 19h en el Patio Maravillas (que alguien de allí reserve la sala).

 

Leer Más

Acta GT Candidaturas 17 de octubre

ACTA GT CANDIDATURAS 17 Octubre

 

         17 de Octubre 19:30 horas (Patio Maravillas)

ORDEN DEL DÍA:

1.- Presentación, por Subcomisión Candidaturas, 1º Borrador Reglamento de Primarias de Ganemos Madrid desde Comisión de Candidaturas.

2.- Tratamiento por todos/as de matices aportados por miembros de la Subcomisión vía telemática.

         3.- Conclusiones y trabajos para seguir confeccionando el Reglamento de Primarias desde Comisión Candidaturas.

         4.- Necesidades de Financiación.

         5.- Fijación nueva reunión.

 

1.-    Presentación 1º Borrador Reglamento Primarias: Se realiza la presentación a la Comisión de Candidaturas del contenido del 1º Borrador del Reglamento de Primarias por parte de miembros de la Subcomisión de Candidaturas.

Esta Subcomisión, formada por voluntarios/as, ha impulsado el texto de este borrador respetando en todo momento todo lo reflexionado y propuesto desde la Comisión. De hecho la creación de la Subcomisión es un consenso de la Comisión de Candidaturas que apreció la necesidad de su nacimiento.

Los principios generales del Reglamento según el 1º borrador son:

  1. Que sea comprensible y transparente en todas sus fases.
  2. Que permita la integración de la pluralidad de iniciativas comprometidas con el cambio en Madrid.
  3. Que ofrezca un trato igualitario y justo a todos los actores participantes que decidan formar parte del proceso.
  4. Que garantice que todo el poder decisorio recaiga en el voto ciudadano.
  5. Que establezca un sistema de garantías adecuadas para asegurar su cumplimiento.

 

Se explica el contenido del 1º borrador, especialmente su contenido puramente electoral, incluyendo la simulación matemática que constituye su addenda.

La idea esencial de la simulación es aportar un ejemplo práctico de los resultados que nos daría la aplicación práctica del sistema o modelo de primarias contenido en el Reglamento.

Esos resultados estarían medidos en términos de el número de candidatos que saldrían elegidos/as: independientes, o candidatos/as presentados por organizaciones políticas y/o sociales, de tal modo que se garantizara que no habría un acaparamiento de los principales puestos de la lista de elegibles por la actuación preconcebida de voto en bloque de determinados grupos o colectivos de personas.

Una vez explicada a todos/as la simulación que había sido pedida expresamente en la anterior reu de la Comisión, para garantizar también la proporcionalidad de resultados de electos entre los grupos que presentaran candidatos/as, en la aplicación de los umbrales de puntos (25, 20, 15, 10, 8, 6, 4, 3, 2, 1) asignados a cada candidato seleccionado o elegido y ordenado en la lista por cada elector (10 candidatos a elegir como máximo en el Reglamento), se propuso por el compa T que se hiciese otra simulación.

Con ello se pretendía que se pudieran observar qué resultados se obtendrían, en los mismos términos más arriba explicados, y que aportaría una asignación de umbrales de puntos distinta a la citada, en concreto la asignación de puntos de 7 a 1 en orden decreciente de preferencia a cada candidato por el elector.

Se acuerda preparar dicha simulación y presentar sus resultados en la próxima reu de la Comisión. La preparará la Subcomisión de Candidaturas.

Se agradece mucho al compa Guillem Marpons, que participó presencialmente en la Comisión al comienzo de su andadura, pero que vive en Barcelona y ha tenido que abandonarla presencialmente, su gran generosidad en preparar la simulación presentada y en ofrecérnosla solidariamente para ayudarnos a visualizar el ejemplo práctico.

Se le solicitará una nueva ayuda con la nueva simulación dado que ésta se aplica sobre una propuesta de primarias que él mismo diseñó y que forma parte de la propuesta de primarias que finalmente se ha redactado en el 1º borrador del Reglamento.

Se pregunta por la Subcomisión a los/las compas si la parte no electoral del reglamento, es decir, la parte jurídica que tiene que ver con el procedimiento de control y garantías del proceso de primarias (infracciones y sanciones, Comisión de Garantías, etc) se comprende y acepta. Respondiéndose que sí, en cuanto borrador.

 

2.-  Tratamiento matices al texto de Borrador de Reglamento primarias aportados desde la Subcomisión Candidaturas:

 Todos los matices aportados por los/las compas S y L de la subcomisión candidaturas se incluyen en el texto del borrador.

En concreto, el espinoso tema de la petición o no de avales, para el caso de que se presentaran un número de candidatos/as superior incluso al triple del número de puestos a cubrir en Madrid municipio es decir más de 199 candidatos (incluidos/as suplentes), se aclara  con la aportación de los y las compas de la Comisión, señalándose que en ese caso, se exigirán a lo/las candidatas no sólo la aportación de datos sobre su solvencia ética para poder serlo (información financiera privada, de inversiones, etc), ya propuesto en anterior reu por compa I y ya consensuado, sino que podrá aplicarse la siguiente solución:

“El comité electoral podrá abrir un plazo, no inferior a 7 días, para que estas personas presenten firmas de apoyo. Cumplido ese plazo, se considerarán ratificadas como candidatas las personas que mayor número de firmas de apoyo hayan recabado, hasta completar el número máximo de candidatos/as admisible.”

Es decir se articula como una posibilidad entre otras posibles que pudieran determinarse para solucionar el problema enunciado.

Se plantean más matices que serán expuestos más abajo y que constituyen el esbozo de los trabajos que se compromete a llevar a cabo la Comisión de Candidaturas en las próximas semanas hasta el momento de la final elaboración del reglamento de Primarias que quiere pueda producirse en Noviembre 2014.

Esos trabajos se enumeran en el punto de Conclusiones de esta Acta (punto 3) que se escribe a continuación.

 

3.- Conclusiones y trabajos a realizar:

Los trabajos que se propone hacer la Comisión y la Subcomisión en las próximas semanas hasta como máximo finales de Noviembre 2014 e intentando sea cuanto antes:

3.1.- Se acuerda elaborar otra nueva simulación de resultados de la aplicación práctica del sistema de primarias, pero esta vez aplicando puntuaciones a cada candidato en orden de preferencia decreciente del 10 al 1. (10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, etc…),frente a los umbrales planteados en la simulación que aplica el sistema de primarias del 1º borrador (25, 20, 15, 10, 8, 6, 4, 3, 2, 1), como ya hemos explicado más arriba.

3.2.- La compa C se propone voluntaria para redactar el Reglamento en un lenguaje más pedagógico, y lo traerá a la Comisión.

3.3.- La Subcomisión estudiará, para proponer a la Comisión,  la forma jurídica de Ganemos Madrid a nivel electoral (coalición, agrupación electoral o partido político), teniendo en cuenta que este trabajo pueda servir a compas de otros Ganemos territoriales.

 

3.4.- Así mismo se aportará por la Subcomisión el análisis que tenga en cuenta las dificultades que unas elecciones primarias puedan tener en lugares con Diputaciones Provinciales.

3.5.- Se traerá a la Comisión por escrito una propuesta que plantea inicialmente el compa M, sobre revocación de electos a un doble nivel: interno de la organización Ganemos Madrid (portavoces de grupo municipal, por ejemplo, etc) y a nivel general, si se ejerciera gobierno municipal (alcaldes, concejales, etc), con participación ciudadana (más de carácter ético) y no solo de militancia, en la remoción de esos puestos.

 

4.- Necesidades de financiación:

Se comenzarán a hacer propuestas sobre necesidades de financiación en Candidaturas. Hay que tratar de tomarse en serio este tema ya que se está trabajando en Ganemos Madrid a nivel global sobre esta materia. La indicación la hace el/la compa T que colabora en esta iniciativa a nivel general y se une a colaborar el/la compa L.

 

5.- Nueva reunión de Candidaturas:

 

Viernes 31 de Octubre a las 19:30 horas. La compa C se encarga de pedir Sala en el Patio Maravillas.

 

 

 

 

Leer Más

Acta Candidaturas – 5 de septiembre

Acta de la reunión del GT de Candidaturas de Ganemos Madrid
5 de septiembre de 2014
1. Se hace un recordatorio de las tareas que nos marcamos en la última reunión (el 22 de agosto): 
  • 1. Terminar de recopilar todo el feedback a nuestro documento del Plenario del 26 de julio). 
  • 2.  Detallar más el proceso de debate que había conducido a ese documento  consensuado, explicitando las razones, ventajas e inconvenientes que  subyacían a cada propuesta, de cara a hacerlas más inteligibles y  favorecer el debate entre el resto de nuestros compañeros.
  • 3.  Abordar los temas que habían quedado sin cerrar, bien porque había  divisiones o porque no sé sabía que forma concreta darles (avales,  cabecera de lista, revocabilidad, candidatura a la CAM, etc.)
  • 4. Desarrollar en detalle el método de las primarias esbozado.
De  ellas se ha avanzado en la 2 (ver el pad) y se propone abordar la 3.  Para empezar, en esta reunión, el tema de la CAM, el de los avales y  otro adicional, el tema de la páridad de género en las listas, a  propuesta de la Comisión de Feminismo.
2.  Antes de entrar en ello, se da una breve información de los debates y  trabajos del Grupo Coordinador, y se acuerda dedicar una pequeña primera  parte de cada reunión a socializar esta información “transversal” y  recoger el feedback del GT para llevarlo al Grupo Coordinador. 
En este punto, uno de los temas que aparece es el de cómo encajar las  iniciativas que ya están surgiendo en los barrios y distritos. Hay Ganemos, o gérmenes de, en Tetuán, Chamberí, Hortaleza, Latina, Retiro, etc.) y debe darse una salida organizativa que nos permita incorporar esa realidad al proyecto de Ganemos Madrid. Se informa de que el GT de Movimiento Municipalista ha invitado a los Ganemos de distrito a la reunión de este martes (Patio Maravillas a las 19:30) para empezar a abordar este tema.
3. Se aborda el debate de si Ganemos Madrid debería presentarse también a la CAM. Hay práctica unanimidad en que eso sería deseable (porque la CAM tiene muchas de las competencias, porque es un follón hacer dos campañas electorales distintas, para alentar Ganemos en todos los municipios, etc.), pero muchas reflexiones también apuntan a las dificultades políticas que pueden surgir entre las fuerzas políticas y a la necesidad de consolidar primero el proyecto municipal y abordar este asunto con calma de cara a facilitar al máximo la confluencia. 
4. Una compañera de la Comisión de Feminismos nos traslada dos propuestas de dicha comisión en relación a la conformación de listas electorales: la primera es utilizar un lenguaje inclusivo en relación al género, y la segunda es que la Carta de Compromisos Éticos que deben firmar los candidatos incluya la declaración jurada de no estar inmerso en procesos de violencia machista (o xenófoba), no haber impagado la pensión por divorcio y otras cosas en esa línea. Hay consenso en ambas propuestas.
5. Se entra al debate de avales sí / avales no. Las razones a favor y en contra de los avales que aparecieron ya están recogidas, de algún modo, en el otro pad (para añadir cosas, mejor ahí). Se acuerda que las personas que tengan propuestas concretas o posiciones claras se animen a escribir un breve papel para facilitar la discusión. 
Al hilo de esto surge también una advertencia a propósito del uso de herramientas virtuales, que pueden dejar fuera de los procesos de debate y participación a determinados de perfiles imprescindibles para ganar Madrid (gente más humilde, gente mayor, etc.) 
6. Como falta mucha gente que participa normalmente y de forma activa en el grupo, se acuerda aplazar la elección de representantes del GT en el Grupo Coordinador a la siguiente reunión, y que mientras tanto sigan acudiendo como representantes provisionales Elvira y Liliana.
7. Se convoca la siguiente reunión el viernes 19 a las 19:30 en el Patio Maravillas. 

 

Leer Más

Acta Candidaturas: 4 Julio

Actas grupo de trabajo Candidaturas

Viernes 4 Julio, 19:00 Patio Maravillas.

Discusión introductoria 

  • Introducción sobre la discusión tenida en Municipalia. Se propone trabajar en torno a 3 ejes: candidaturas, sistemas de control, sistemas de participación.  Y los objetivos del grupo de trabajo.  Habrá un plenario de todos los grupos el 26 de Julio de cara a preparar el plenario de septiembre al que hay que llevar una propuesta de discusión para tomar decisiones. 
  • La necesidad de pensar que significa realmente confluencia. 
  • Se plantea realizar un análisis del contexto (riesgos-oportunidades), para introducir el texto. Se queda en trabajarlo en otro espacio comisión o grupo de trabajo. 
  • Se discute como trasladar esta propuesta al resto de los grupos, de cara a que converja el trabajo y  a la toma de decisiones. 

ELECCION DE CANDIDATOS/AS  

  • Primarias abiertas u otros métodos. 
    • oConfluencia va en contra de primarias que es un enfrentamiento entre mayorías y minorías. Para eso necesitamos un dialogo previo. Candidatos de consenso que luego sean refrendados en unas primarias.  
    • oOtros métodos que no son primarias: las primarias a veces son un instrumento plebiscitario donde se refrenda un poder ya existente. Una alternativa sería que los barrios proponen nombres, una comisión lo valora y lo ordena, y vuelve a ser aceptado en los barrios. En caso de que no, se hacen primarias. Es el método que utilizan las CUP
    • Características de las listas 
    • oDivisión entre el cabeza de lista y el resto de miembros. Mantener el mecanismo Podemos. Debido a  la importancia del liderazgo mediático. 
    • oAdemás de los 57 concejales hay que tener en cuenta las vocalías en las juntas de distrito: Hay que tener en cuenta las vocalías en las juntas de distrito 
    • oTerritorialidad de las candidaturas: mezcla primarias como planteamiento asambleario en los barrios. La política municipal es barrios. Ser aspirantes por barrios a las  primarias. 
    • oLímites a las candidaturas: la presentación debería exigir  una serie de condiciones muy sencillas. Declaración de bienes, actividad económica
    • oAvales o sin avales. ¿Queremos obligar a que todo el mundo tenga avales de trabajo o de organizaciones sociales? se plantea que como  requisito para poder estar candidato que seas respaldado por un grupo 50 personas
    • oParidad en las candidaturas: buscar un método de elección paritario. Pero además valorar la variedad de las candidaturas ¿Qué pasa si hay muchos universitarios, o mucha gente mayor?
    • oConstrucción de la candidatura: Queremos que la gente solo elija u ordene las candidaturas. 
    • oCriterios para la selección de candidatos: Tiene que ser la gente la que decida si es un elemento técnico, de valores, de confianza.  No hay que elegir a quien sea más carismático si no al más  obediente. Elegir a quien mejor lleve el programa adelante. 
    • Sistemas de voto
  • oCenso: quien vota y por qué, con límite o sin límite. El único límite que identificar a la persona. Necesidad de establecer criterios antifraude. 
  • oVoto limitado. Que el voto por persona sea inferior al número de personas en la lista.  4 votos para una lista de 57 le otorga una mayor proporcionalidad por que equilibra la desigualdad previa. Se plantea si en vez de un número entero se puede sustituir por un porcentaje y se si corrige el mecanismo con segunda vuelta. 
  • oVoto único trasferible (VUT): permite que todos los votos cuenten. Cada voto vale aunque no sea la primera opción o la única. 
  • oValidación del voto: el sistema de voto de EQUO requiere un DNI para la validación
  • oValoración de candidaturas: utilizar careos públicos, al estilo del PX, sesiones públicas de discusión. 
  • Características del proceso 
  • oComprensibilidad del proceso de primarias: En muchas ocasiones es difícil de entender el procedimiento.   El sistema que se elija tiene que ser super comprensible. 
  • oModelo de cooperación, en vez de confrontación: Hay que hacerlas más inclusivas que no sean de enfrentamiento si no un modelo de cooperación.  Representación de los distintos actores sociales y políticos que hay.  
  • oGrupo promotor: Sería bueno que hubiera un grupo promotor con carácter ciudadano que velara por el proceso
  • oRegulación del proceso de primarias: que se prohíba la competencia desleal, ¿que entendemos por competencia desleal? Estrategias como pagar publicidad, que se platee a priori. 
  • oCooptación de listas: evitar estrategias de cooptación de lista. 
  • oSujeto de las candidaturas: Independiente de que pensemos de que las primarias son buenas o malas hay que pensar en los 3,5 millones de Madrid que parece que si les gusta. 
  • La Comunidad de Madrid. 
  • oBarcelona capital es el 20% de Cataluña, Madrid 50%. Presentar una candidatura a las municipales y no a las Autonómicas es una falta de sentido común. 

MECANISMOS DE CONTROL 

Cuestiones trasnvesales 

  • Hay que inventar palabras nuevas que expliquen la relación representativa que no sea obediencia.  
  • Si no cultivamos la masa social critica que pida cuentas a los representantes, no hacemos nada.  Hay un grupo en Municipalia que es movimiento referido a lo anterior. Bloque social y político-. 
  • A quien se le debe obediencia al grupo promotor o a la ciudadanía?
  • oNo se le debe obediencia a este espacio, si no claramente a la ciudanía- La obediencia tiene que deberse a la ciudadanía a través de mecanismos herramientas. 
  • oTiene sentido en tanto parte de un objetivo político, que obedezcan al conjunto de la ciudadanía. Que la revocabilidad no solo viene del conjunto de la ciudanía, si no a la propuesta _municipalia_ que responde a un objetivo político. 
  • Cuál es el mecanismo que está detrás de cada una de estas medidas. Se dan cuentas al partido, pero quien controla luego al partido, se crea vinculo clientelar. 
  • Sistemas de control 
  • oEn Equo todos los que se presentan plantean la renuncia previamente
  • oInvestigación mecanismo de revocabilidad de otras mecanismos, lugares, etc… 
  • oPropuesta de mecanismo: 1/3 de las personas que te han elegido, te pueden echar. 
  • oFirma de un documento notarial que se comprometa a lo que nosotros decidamos a lo que se comprometa 
  • oEl papel notarial no tiene una vinculación jurídica. Podría resolverse con un contrato privado y se ahorran costes. 
  • Economía 
  • oLa transparencia ha de ser total,  la institución abierta en todo momento para que los ciudadanos controlen la institución 
  • oMecanismos de información de bienes
  • oLas cuentas de la candidatura en tiempo real 
  • oIncompatibilidades con el cargo publico
  • oLa reducción si no la renuncia a los consejeros. Tiene 57 concejales elegidos y 300 consejeros que hacen el trabajo que correspondería hacer a los funcionarios. 
  • oPresupuestos participativos. Poner un tope de inversión en una partida determinada y que la ciudadanía decida si se hace esa inversión o no. 
  • oCartas financieras: parte de ese dinero se desvía a actividades de tipo social o político. 
  • oLos ayuntamientos están sobredimensionados, no hay que echar a la gente, pero sobran una serie de servicios y habría que crear otros. 
  • o
  • Territorialidad 
  • oAsambleas y consejos de barrios vinculantes: capacidad de esos consejos para decir, no solo formados por las candidaturas. Es exigible que cada 2 / 3 meses de cuentas a la estructura territorial a la que representa. Es la forma de que esos elegidos estén al servicio de los ciudadanos. 
  • oLos vocales 525 en Madrid los nombran los partidos en función al porcentaje de votos que han tenido. Nuestra apuesta tiene que ver con que esos vocales sean elegidos por los propios barrios y no por los partidos. 
  • Herramientas 
  • oConsultas ciudadanas vinculantes
  • oVinculo al programa y la democracia directa. Como hacer compatible la fuerza del programa con las consultas directas. 
  • oUtilización de aplicaciones informáticas para fomentar la participación 
  • oLa plataforma auditoria de la deuda tiene un observatorio que es una buena herramienta. 

Leer Más